Автор Тема: В ЛайфСеле обкуренные идиоты  (Прочитано 3481 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Сергей Горбачевский

  • Administrator
  • Знаменитый писатель
  • *****
  • Сообщений: 84620
  • Пол: Мужской
  • Есть вопросы? Пишите в личку
    • Награды
В ЛайфСеле обкуренные идиоты
« : 10, Мая 2019, Пятница, 08:54:13 am »
Они продолжают жаловаться на региональные тарифы конкурентов. Сначала жаловались в АМКУ, теперь подали в суд на АМКУ.

Мне тоже не нравится, политика региональных тарифов, но почему её должен регулировать АМКУ? Ответ очень простой - турки хотят и рыбку съесть и штаны не испачкать. Ситуация банальная - хотите конкурировать с Киевстаром и Водафоном, конкурируйте ценой, то есть тарифами.

Но хитрожопые не хотят демпинговать, они хотят регулировать тарифы конкурентов чужими руками. А свои тарифы регулярно повышают. Уже и АРПУ самое высокое на рынке. Но абоненты же тоже не дураки. Они одевают шиповки и тикают.

Если осталось шесть миллионов абонентов, то это хорошо.

При таком количестве абонентов строить конкурентную сеть можно только, залезая постоянно в долги. Поэтому в сеть турки вкладывают меньше всех.

Я думал, что уже в этом мае на Стамбул полетят перелётные птицы, но этого не случилось. Исмет и Ко смогли навешать лапши акционерам и оттянуть крах ещё на год. Ну-ну. 


Оффлайн Сергей Горбачевский

  • Administrator
  • Знаменитый писатель
  • *****
  • Сообщений: 84620
  • Пол: Мужской
  • Есть вопросы? Пишите в личку
    • Награды
Re: В ЛайфСеле обкуренные идиоты
« Ответ #1 : 13, Мая 2019, Понедельник, 21:39:51 pm »
Мария Процишен из АМКУ пишет:

Вважаю за необхідне прокоментувати останні статті, які стосуються судового оскарження компанією Лайфселл рішення АМКУ про закриття справи № 130-26.13/45-18 (фактично про відмову у задоволенні вимог Лайфселл).

В першу чергу нагадаю, що Лайфселл судиться з нами до цих пір і щодо справи по посекундній тарифікації (приміром КС, на якого був накладений штраф за ідентичне порушення, вже програв суд і сплатив штраф) – провадження до цих пір тривають через експертизи, про які клопотав Лайфселл. Тобто по суті, компанія не вважає порушенням інформування споживачів про те, що тарифікація «посекундна», при цьому знімаючи плату у першу секунду за вартість повної хвилини. Проте ніхто не може поставити під сумнів законне право оператора звертатись в суд.

Повернемось до коментарів Лайфселл щодо оскарження рішення про закриття справи № 130-26.13/45-18 , в яких йдеться «про процедурні порушення зі сторони АМКУ, що призвело до незаконного рішення». АМКУ переконаний у правильності застосування власної Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку, оскільки постійно її застосовує, та впевнений у законності свого рішення - і цю позицію відстоює в судах.

Нагадаю наступне:
1) Провадження у справі тривало більше двох років, було задоволено більше 10 клопотань сторін з проханням надати додатковий час для аргументацій. Заявник неодноразово змінював прохальну частину своєї заяви, в кінцевому рахунку заявив про необхідність цінового регулювання пропозицій своїх конкурентів, зберігаючи вільне ціноутворення для себе. Заявник в рамках заяви говорить про необхідність зниження тарифів конкурента, хоча паралельно компанія веде риторику про низьку вартість послуг мобільного зв’язку в Україні, що підтверджується їхніми власними діями по підвищенню вартості тарифних планів.

2) Окрім того, заявник звузив часові рамки дослідження і був категорично проти їх розширювати. Тобто доводячи гіпотетичні порушення, заявник брав до уваги лише чітко визначений проміжок часу (з 1 січня 2012 року – по 30 червня 2015 року) та акцентував увагу на одній найбільш показовій області. Відповідно, рішення приймалося по заявленому часовому проміжку і переглядатись також буде в рамках цього періоду. Станом на сьогодні вже запроваджено MNP, що безсумнівно створює додаткові позитивні опції для абонентів.

3) З даного приводу проводилося три засідання комітету і рішення приймалося лише після того, як кожна зі сторін висловилася повністю. На засіданні були присутні представники преси.

Я вже зазначала і повторюсь вкотре, АМКУ не захищає конкурентів, АМКУ захищає конкуренцію. Цінове регулювання для одних гравців і відсутність для інших в кінцевому рахунку призведе до викривлення конкуренції на користь одного з учасників, але не на користь кінцевого споживача, який втратить можливість користуватись акційними пропозиціями інших двох учасників ринку рухомого (мобільного) зв’язку.


Теги:
 

Страннные чуваки в этом Лайфселе

Автор Сергей Горбачевский

Ответов: 7
Просмотров: 3810
Последний ответ 18, Октября 2017, Среда, 20:38:54 pm
от Olga Uran