Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) 14 февраля отменил решения предыдущих судебных инстанций, вынесенных в пользу сотового оператора МТС. Постановление президиума ВАС принято по заявлению управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Предыдущие суды признали незаконным решение Роспотребнадзора о привлечении МТС к административной ответственности за то, что оператор снимал деньги со счетов своих абонентов для погашения задолженности по другим счетам того же абонента. В результате сегодняшнего решения ВАС, компании МТС отказано в отмене решения Роспотребнадзора, а практика использования абонентских денег для погашения долгов на других счетах того же абонента признана недопустимой. Как считают юристы, теперь подбная практика будет невозможной не только для МТС, но и для других сотовых операторов.

Как МТС гасил долги абонентов

Один из красноярских абонентов МТС пожаловался в Роспотребнадзор на то, что в типовой абонентский договор, который был заключен им с МТС, включены условия, нарушающие права потребителя. Речь идет о положении договора, в соответствии с которым МТС имеет право приостанавливать оказание услуг абоненту в случае наличия у него задолженности за услуги связи по другим принадлежащим ему абонентским счетам до полного погашения долга. Кроме того, МТС оставляет за собой право направлять платежи, поступившие на один абонентский счет, на погашение задолженности по другому счету того же абонента.

Другими словами, если у абонента есть два номера, обслуживающихся в МТС, то оператор блокирует один из этих номеров, если по другому номеру у абонента есть долг перед оператором. Или же деньги, заплаченные абонентом за один номер, МТС забирает с этого номера в счет задолженности по другому номеру. В результате в том и другом случае абонент остается совсем без связи до того момента, пока не отдаст долг, хотя по одному из номеров у него никаких задолженностей перед МТС нет.

Как наказали МТС

Роспотребнадзор, рассмотрев заявление абонента, пришел к выводу, что оспариваемое положение договора с МТС действительно ущемляет права потребителя. Это положение ухудшает условия обслуживания пользователей по сравнению с требованиями утвержденных правительством РФ Правил оказания услуг подвижной связи и правил оказания услуг самой же МТС, в которых и так уже установлена ответственность абонента за несвоевременную оплату услуг.

Поэтому красноярское управление Роспотребнадзора привлекло МТС к административной ответственности и наложило на оператора штраф в размере 10 тыс. рублей.

Что решили суды

МТС пожаловалось на решение Роспотребнадзора в арбитражный суд, который поддержал требования компании и постановил отменить это решение. Апелляционная инстанция суда также приняла сторону МТС.

Суды сочли, что действующее законодательство позволяет МТС применять изъятие денег с одного абонентского счета для погашения задолженности на другом, потому что законодательные нормы не ограничивают права оператора связи на обеспечение обязательств по оплате оказываемых услуг. Кроме того, по мнению судей, абонент, подписав договор с МТС на услуги сотовой связи, тем самым согласился с пунктом договора, определяющим ответственность одного абонентского счета за задолженность на другом. Поэтому права потребителя в этом случае не ущемлены.

С чем не согласен Высший арбитраж

Коллегия Высшего арбитражного суда по итогам изучения заявления Роспотребнадзора о пересмотре предыдущих судебных постановлений, решила, что они не учли несколько важных обстоятельств.

Прежде всего, согласно закону «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, если они противоречат  законами или иными правовым актам в области защиты прав потребителей. А в данном случае, как посчитал президиум ВАС, положения абонентского договора МТС нарушают сразу несколько нормативных актов.

Из системного толкования закона «О связи» и Правил оказания услуг подвижной связи следует, что плата за оказанные абоненту услуги связи взимается в рамках конкретного договора по определенному этим договором абонентскому номеру. Эти документы позволяют оператору приостанавливать предоставление услуг связи в случае нарушения абонентом сроков оплаты услуг. Однако эти же нормативные акты не предусматривают возможность оператора связи приостановить оказание услуг по одному договору в случае неисполнения обязательств абонентом по другим заключенным с ним договорам. Как считает ВАС, сотовый оператор и так в полной мере защищен в случае наличия у абонента задолженности за оказанные услуги, так как в действующей нормативной базе четко прописана ответственность абонента в таких случаях и финансовый размер этой ответственности.

Что касается якобы согласия абонента со спорным пунктом договора вследствие его подписания, то ВАС принял во внимание, что у абонента не было возможности не согласится с этим пунктом, так как договор является типовым и не может быть заключен в другой форме. Поэтому согласие абонента было вынужденным, не зависящим от его воли.

На основании всех этих обстоятельств коллегия ВАС решила, что постановления предыдущих судов о правоте МТС были ошибочными и должны быть пересмотрены президиумом Высшего арбитража, а МТС должна нести ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Как показывает практика, в подобных случаях президиум ВАС, как правило, отменяет ранее принятые судебные решения. В этом случае решение ВАС станет прецедентным, запретив сотовым операторам распоряжаться деньгами на счетах абонентов по своему усмотрению, в том числе для погашения долгов.

С кем борется МТС

В МТС сообщили «Маркеру», что снятие денег с одного счета абонента для погашения долга по другому его счету производится для борьбы с пользователями, злоупотребляющими кредитной системой расчетов. При этой системе абонент платит за фактически предоставленные услуги после того, как они уже оказаны. Некоторые «кредитные» абоненты вместо погашения задолженности по существующим договорам могут многократно заключать с одним и тем же оператором новые договоры, в том числе и с кредитной системой расчета.

Практика использования денег на одном абонентском счете для погашения задолженности на другом существует у всех операторов связи, говорят в МТС, и соответствует нормам действующего законодательства — в Правилах оказания услуг связи (п. 14.4) и в законе «О связи» прописана возможность оператора приостановить оказание услуг связи в рамках всех договоров, оформленных на одно лицо, в случае, если по одному из договоров существует задолженность абонента перед оператором. Возможность приостановления услуг связи в случае возникновения задолженности также определяется гражданским законодательством. Как считают в МТС, эта законодательная норма не ущемляет права абонентов и направлена на соблюдение баланса интересов сторон.

Что сказал ВАС

По итогам заседания 14 февраля Президиум ВАС постановил: все решения предыдущих судов отменить полностью, не передавая дело на новое рассмотрение. Кроме того, Президиум принял собственное решение отказать в удовлетворении заявления МТС о признании незаконным и об отмене постановления управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о привлечении МТС к административной ответственности.

Другими словами, ВАС признал МТС совершившей административное правонарушение путем включения в абонентский договор положения о праве компании приостанавливать оказание услуг абоненту в случае наличия у него задолженности по оплате услуг связи на других принадлежащих ему абонентским счетах до полного погашения долга. Кроме того, признано не соответствующим закону право МТС направлять платежи, поступившие на один абонентский счет, на погашение задолженности по другому счету того же абонента.

По мнению специалистов, принятое сегодня решение имеет более широкий смысл, чем разрешение данного конкретного арбитражного спора. Председатель московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» Юрий Николаев заявил «Маркеру», что теперь все арбитражные суды несомненно будут учитывать правовую позицию ВАС при рассмотрении аналогичных дел. Любой арбитраж обязан учитывать сложившуюся судебную практику, тем более, в отношении решений, принятых высшей арбитражной инстанцией в стране. Более того, в случае, если суды в аналогичных делах будут выносить решения в пользу сотовых операторов, постановление ВАС по данному делу будет основанием для обжалования таких судебных актов.

Поэтому, как считает Николаев, хотя арбитражные судьи не обязаны копировать постановление ВАС, они обязательно будут учитывать принятое им решение при рассмотрении исков других абонентов к другим сотовым операторам: ведь в подобных спорах будут меняться только названия операторов и фамилии истцов, а суть споров останется такой же, как в деле МТС против красноярского Роспотребнадзора.
Просмотр ссылок доступен только зарегистрированным пользователям

Автоинформатор эту услугу вообще акцией называет, при отказе четко звучит „…чтобы отказаться от участия в акции нажмите…”

Видимо так. Кстати им достаточно было сделать чтобы списание этих денег продлевало срок действия номера на год, а не на месяц как сейчас, и эта услугаакция воспринималась бы вполне нормально.

Платная услуга, которая подключается абоненту без его согласия, не может восприниматься нормально. ИМХО.  А в услуге "сохранение номера", как известно, прикол в том, что оператор сможет списать себе в прибыль деньги с неактивного номера теперь через три месяца, а не через три года (срок исковой давности).  Зачем же продлевать это действо на год?! 
ps. А в IVR скорее всего, просто опечатка (звучит стандартная фраза "заявка на отказ от участия в акции оформлена"). "Выше по тексту" этот же IVR называет сохранение номера услугой. Которая подключается "автоматически и бесплатно"...

Рано или поздно найдётся и на них неравнодушный БестАлекс 

У оператора всегда доказательная база на его стороне, но иногда находятся парни типа депутата Черноморова, которые умудряются впрыснуть в систему адреналин.

иногда находятся парни типа депутата

А ведь это идея — вырастить собственного депутата, чтобы лоббировал подобные вопросы