В Украине активно развивается мобильная связь третьего поколения. Запуск этого стандарта стал событием прошлого года на рынке. Отношение к этому событию – разное. Одни считают это революционным поворотом для развития отрасли, а вторые считают, что операторы безбожно переплатили за данные лицензии, и никогда не окупят свои инвестиции.

В то же время органы власти уже разрабатывают проекты внедрения четвертого поколения стандартов связи, а замглавы Администрации Президента Дмитрий Шимкив заговорил уже и о пятом поколении.

О том, что ждет Украину в ближайшем будущем, о ситуации на рынке и о многом другом Українським Новинам рассказал эксперт в отрасли телекоммуникаций, экс-председатель НКРСИ Петр Яцук.

- Когда в Украине запускался стандарт связи 3G - это казалось панацеей. Сейчас, спустя год - как вы оцениваете внедрение этого стандарта связи, и какое влияние оно оказало на рынок?

- Как это ни странно прозвучит, внедрение 3G можно сравнить с продажей "Укртелекома". Его продали чуть больше, чем за миллиард долларов. А могли ведь продать и за 4 млрд, если бы так долго не тянули. Точно так же и с 3G. Еще будучи главой НКРСИ, я говорил своей команде, что мы опоздали. Нельзя забывать, что чисто технологически мы не могли его внедрить, потому что на частотах уверенно сидело Министерство обороны. А когда было принято политическое решение и Минобороны ужало свои аппетиты, то внедрение прошло достаточно быстро. Правда, не в 2014 году, как мы планировали, а уже в 2015 году и при другом составе комиссии. Но для рынка эффекта как такового уже не было, поскольку ценность этих лицензий перегорела. В результате - операторы будут окупать эти инвестиции на протяжении очень длительного периода.

- Но ведь есть мнение, что с теперешним состоянием рынка эти инвестиции в принципе не окупаемы...

- Когда свою сеть строил "Тримоб", расчетная окупаемость составляла 10-12 лет. На сегодняшний день окупаемость инвестиций - более 25 лет. Единственное, что спасает некоторых крупных игроков – то, что они заработали достаточно средств на эксплуатации предыдущей технологии. За эти деньги они смогли купить лицензии и оборудование. Но, опять же, они очень много потеряли из-за краха банков. Так или иначе операторы попытаются вернуть себе эти инвестиции: первое подорожание услуг уже состоялось, и оно пройдет еще не раз.

- А насколько потребительский настрой населения сможет соответствовать аппетитам операторов?

- Здесь нужно считать количество услуги, качество и цену. Большинство граждан 3G не нужен. 3G нужен тому, кто хочет в любой момент получать информацию, быстро ею воспользоваться и на этом заработать. Но просто "интернет в мобильнике" - это абсурд, поскольку его себестоимость сегодня слишком высока для обычного жителя Украины.

- Но ведь мобильным интернетом сейчас пользуется очень большая часть населения, причем в развлекательных целях?

- Вы задали вопрос, сможет ли население покупать и окупать для операторов эти услуги. Так вот, тот, кому действительно нужны эти услуги (3G), будет платить. Для остальных - это не столь актуально. Они будут покупать услугу в меньшем объеме, но по большей цене. Люди попросту определят себе графу в бюджете в 100 или 200 гривен и будут тратить их на услуги связи. Не больше. И это наша перспектива на ближайшие год-два.

- Насколько рынок сможет и в дальнейшем "выносить" трех крупных операторов?

- Я отвечу на ваш вопрос цифрами: в США средний ARPU мобильного абонента составляет $50. В некоторых странах Европы - порядка $40. У нас около $1,5. И это притом, что стоимость оборудования и развертывания сети почти одинаковая везде. Смогут ли операторы при таких заработках окупить сети? Нет. Их спасает лишь только то, что инфраструктура, по большому счету, уже построена – вышки, кабели. Меняется преимущественно радиоканал и коммутационное оборудование. Это намного дешевле – порядка 30% от всей стоимости сети. Но все равно речь идет о сотнях миллионов долларов. При этом доходы населения значительно упали, а это значит, что тратить больше на услуги связи абоненты просто не смогут. Поэтому операторам надо искать возможности снижения своих затрат на производство этих услуг.

- Lifecell заявил о своих планах выхода на рынок ШПД. Есть ли перспективы у таких планов, сможет ли оператор заработать?

- Если ты ввязался в эту игру – у тебя есть всего два варианта: или остановиться и погибнуть, или постоянно бежать все быстрее и быстрее, все больше и больше инвестировать. Шансы закрепиться на этом рынке и начать зарабатывать у оператора есть, но при условии, что он станет первым. Если не станет – он вынужден будет все время инвестировать, чтобы просто удержаться на рынке.

И здесь тоже только два варианта: или заработать, или сэкономить. Заработать в нашем государстве сейчас – это маловероятно. А значит, нужно будет экономить.

Если вы помните, еще три года назад мы разрабатывали законопроект о совместном использовании инфраструктуры. Так, каждый из операторов смог бы сэкономить от 30 до 50% средств на развертывание и эксплуатацию сетей. Но тогда у операторов не было проблем с финансами, и они не соглашались на подобное предложение. Сейчас ситуация на рынке изменилась. Нынешний состав комиссии уже под другим "соусом" проводит эту же инициативу и есть шанс, что им удастся довести это до конца.

- Так все же, выдержит ли рынок мобильной связи трех крупных операторов?

- Если они объединятся и создадут единую универсальную инфраструктуру – тогда при тех же заработках будут оптимизированы затраты на инфраструктуру. И результат не будет зависеть от того, три, четыре, пять или два оператора. Затраты будут те же, сеть та же, разве что незначительно могут вырасти расходы на администрирование. Если этого не произойдет – рынок и двух операторов не выдержит.

- Заместитель главы Администрации Президента Дмитрий Шимкив недавно заявил о том, что Украине, возможно необходимо "перепрыгнуть" через поколение 4G-связи и задуматься над внедрением стандарта 5G после текущего третьего поколения. Насколько данная точка зрения целесообразна в наших условиях?

- Мы (Украина) это уже проходили, когда обсуждали нужно или не нужно нам 3G. Для рынка важны все технологии, вопрос лишь в том, как их внедрять. Мы только что с вами обсудили, что для операторов есть проблема "переварить" нынешнюю технологию.

Что же касается 4G, то вопрос нужно ставить по-другому: а чего хочет государство? В очередной раз заработать несколько миллиардов на продаже лицензии или же реально поднять этот сектор экономики? Если цель – развитие этого сегмента, то надо внедрять технологическую нейтральность, о которой мы говорим уже не первый год – тогда операторы смогут сэкономить, переформатировав использование своих частот для внедрения 4G. А те, у кого недостаточно ресурса - докупят частоты и войдут в новую технологию.

Если же стратегия внедрения новых технологий будет базироваться на попытках продать новые частоты, то возникает вопрос: где их брать?.. Разве что начать отбирать у компаний уже розданный частотный ресурс. Де-юре, при неэффективном использовании частотного ресурса НКРСИ имеет право отозвать лицензию. С другой стороны – законодательством до сих пор не определены критерии, по которым можно реализовать это право.

- А как вы относитесь к идее повышения стоимости ренты за использование технологически-перспективных частот до уровня частот, предназначенных для мобильной связи? Не приведет ли это к тому, что рынок сам освободит "неэффективный" ресурс?

- Скажу честно, я отношусь к этой идее крайне негативно. Напротив, я считаю, что нужно понизить ренту на мобильные частоты до уровня остального сегмента. Высокоразвитые экономики зарабатывают не на ресурсе. Почему мы ресурсоемкая страна? Потому что наша экономика ориентирована на продажу сырья. Добывать уголь, варить металл, добывать что-то еще – и продавать сырье, вместо того, чтобы использовать эти ресурсы для развития технологичных производств и получения конечного продукта. И мобильная связь ничем не отличается от любой другой отрасли. Здесь точно так же должны быть новые технологии, новые заработки благодаря этим технологиям, расширение спектра электронных услуг и т.д. И эти заработки будут на порядок интереснее, больше, чем продажа ресурса, который и так ограничен.

Во многих странах ресурс, обеспечивающий минимально необходимую скорость работы сети, вообще предоставляется на безоплатной основе. Да, оператор получает этот ресурс на конкурсе и каждые пять или пятнадцать лет заново отстаивает свое право на его получение. Но это – бесплатно, что позволяет ему (оператору) больше средств вкладывать в развитие услуг.

С развитием технологий роль государства в телекоминдустрии кардинально меняется. Сегодня не стоит вопрос: запускать или не запускать электронные услуги, они уже есть, и дальше их количество будет только увеличиваться. Основная проблема – в унификации. До тех пор, пока связь строилась по ведомственному принципу, когда каждый строил у себя АТС для собственных потребностей – связь особенно не развивалась. Как только мы приняли за основу международные стандарты, и все операторы и ведомства вынуждены были обеспечивать стыки по известным стандартам – сеть мгновенно из множества лоскутков стала действительно национальной сетью с возможностью дозвониться куда угодно.

То же самое и здесь. Как только мы унифицируем стандарт – мы сможем реально запустить электронное правительство. Как только мы сможем внедрить единый стандарт предоставления электронных услуг – сервисы лавинообразно начнут расти. И когда эти сервисы будут доступны в любой точке страны при помощи мобильной связи – она будет востребована еще больше. Тогда наш рынок мобильной связи станет частью глобального рынка электронных услуг, а это уже совсем другие заработки.

- Многие крупные операторы ЕС отмечают масштабный переход пользователей с голосового трафика на веб-приложения. В этой связи ряд компаний активно рассматривает IP-телефонию как альтернативу голосовым услугам. У нас в стране довольно много Wi-Fi точек. Есть ли будущее у этой технологии в Украине?

- На сегодняшний день абсолютно все работает в цифре, другими словами, все уходит в передачу данных. А то, о чем вы говорите – это уже маркетинговые войны операторов, борьба технологий. Что касается Wi-Fi, то это точно также одна из технологий доставки информации, которая изначально запускалась для привязки терминала в домовых сетях. Для того чтобы просто уйти от провода. На сегодняшний день этот тип связи претендует на звание одной из основных промышленных технологий передачи данных. Один из последних стандартов Wi-Fi по характеристикам это фактически тот же LTE. По большому счету, с точки зрения скоростей и передачи сигнала эта технология мало чем отличается от мобильной связи 4 поколения.

- Ну, а стандарт 5G?

- Отвечу на ваш вопрос так: когда несколько лет назад я был на форуме в Барселоне, меня заинтересовал стенд компании Ericsson, на котором были размещены материалы по стандарту 5G. В ходе беседы представители компании сказали, что их вообще уже не интересуют "G" как таковые. Их интересует универсальность доступа к абоненту – от провода до энергетических сетей. Именно в объединении всех известных технологий передачи сигнала с целью обеспечить абоненту максимально возможный доступ к телекомуслугам – это есть тот самый стандарт связи нового поколения.

- Часть мобильных операторов уже говорят, что не разделяют голос и передачу данных…

- Это биллинг, это просто маркетинговый ход. Для технологии, начиная с третьего поколения, такого разделения вообще нет. Это все уже просто передача данных.

- Ну а как быть с доступностью услуг? У нас до сих пор нет так называемого "коврового" покрытия страны 3G связью. У нас и 2G- сети далеки от покрытия даже на 95%?

- Если я правильно помню – в США только 80% территории покрыто мобильной связью. Мобильным ШПД покрыто менее 40%. И этому есть логическое объяснение. Ну зачем, к примеру, в пустыню Невада или же в наши Каменные Могилы тащить высокоскоростной дорогой по капзатратам интернет. Ведь человек туда приедет максимум на час и закачает 1-2 фотографии…

- Но ведь у нас и простой 2G связи кое-где в населенных пунктах нет…

- Здесь мы возвращаемся к вопросу о том, сможет ли человек оплатить эти услуги. Обычную (уже привычную для нас) голосовую связь – сможет, она уже достаточно дешевая. 3G, так или иначе, дорогая технология. А чем шире покрытие, тем дороже сама сеть (больше средств тратится на ее строительство и обслуживание), а, значит, и стоимость услуг возрастает. Нас с вами, абонентов, сейчас спасает то, что операторы внедряют 3G точечно, а не методом коврового покрытия.

- Но ведь операторы как раз заявляют о том, что работают именно этим методом…

- Это игра слов. Операторы внедряют 3G в соответствии с условиями лицензий, т.е. сейчас они строят сети в городах-"миллионниках". Там, действительно, они стараются обеспечить максимальное покрытие и привлечь побольше пользователей. Поддерживать иллюзию полного покрытия им позволяют возможности современных телефонов, которые самостоятельно переключается между 3 и 2 поколениями связи, а их владельцы об этом даже не догадываются. Для абонентов основной ценностью является то, что они находятся на связи. Так что операторы не внедряют ковровое покрытие – и слава Богу. Иначе стоимость сети была бы просто заоблачной.

- Раз уж мы затронули тему Wi-Fi: в Украине все очень печально с регулированием этой технологии, особенно в потребительской сфере. При этом госрегулятор отвечает, что сделать с этим ничего нельзя. Почему госрегулирование Wi-Fi-сетей работает в Европе и что нужно сделать, чтобы это заработало и в Украине?

- Прежде всего необходимо ликвидировать правовой нигилизм. Сегодня в Украине практически нет ограничений на ввоз и использование Wi-Fi-оборудования. Кроме того, для домашнего пользования частоты не лицензируются. Проблема в том, что у нас все хотят получить как можно больше. И не понимают, что, поставив свой модем на максимум, они не только заглушают сигнал соседу, но и себя облучают и ухудшают качество приема. Здесь, на мой взгляд, необходимо, чтобы операторы взяли на себя функцию просветителей, чтобы они доступным языком объясняли своим абонентам, как правильно подбирать оборудование и использовать его. Когда я работал в НКРС, мы ввели жесткие квалификационные требования для персонала операторов и провайдеров. Через полтора года, под давлением интернет-ассоциации, которая не хотела нести дополнительные обязательства, эта норма была отменена. Но ведь сотрудник оператора должен понимать, как именно работает эта технология.

Что касается контроля со стороны государства, то здесь существует целый комплекс неурегулированных моментов. Но, прежде всего, должны быть введены жесткие параметры качества услуги, решен вопрос с мониторингом этих показателей и ответственностью за их нарушения. На западе с этим все просто – проверяют редко, но если обнаружат нарушения – штрафы могут быть очень большими. Серьезные финансовые потери – это хороший мотиватор для соблюдения правил…

- Говоря о законодательных инициативах – что вы думаете о законопроекте, разрешающем использовать облачные вычисления в том числе и в госорганах?

- Каких-то радикальных изменений он не принесет, но в нем вводится определение ряда терминов. И это большой плюс. Чтобы вы лучше поняли, какое это имеет значение для рынка, напомню вам ситуацию, когда к названию регулятора была добавлена буква "И" (НКРС – НКРСИ). У нас было огромнейшее желание ввести в Закон "О Телекоммуникациях" понятие "электронные коммуникации", для того чтобы расширить сферу влияния госрегулятора в соответствии с реалиями времени. Однако нам этого сделать не дали. А такие изменения могли бы нивелировать в законодательстве целый ряд изъянов, которыми сегодня пользуются нечистые на руку дельцы.

Регулирование не нужно рассматривать как проблему и бояться, что тебя загонят под ковер. Государственное регулирование это, в первую очередь, защита рынка от недобросовестной конкуренции. К сожалению, мне так и не удалось донести до наших операторов и провайдеров, что регулирование нужно рассматривать исключительно как создание правил работы на рынке, и контроль за выполнением этих правил. Не больше, но и не меньше.

- Как бывший глава НКРСИ – как вы можете оценить работу нынешнего состава госрегулятора?

- Раньше меня это волновало, как любого человека, которому не дали довести начатое дело до конца. Но теперь мне все больше и больше начинает нравиться. Просто посмотрите на те инициативы, которые они реализуют. Они перекликаются с тем, что пытались реализовать мы. То, что у нынешнего состава НКРСИ проблемы есть – это факт. Но госрегулятор не может быть лояльным только к рынку, он находится на стыке интересов государства, потребителя и оператора. Как бы там ни было, но инициативы реализуются, и это определенно позитивная сторона.

- И каковы ваши прогнозы по развитию рынка в краткосрочной перспективе?

- Развитие телеком рынка целиком зависит от состояния экономики в целом. Если экономика пойдет "в рост", то операторы достаточно просто справятся со всеми проблемами. Если же этого не случится, то нас ожидает пике в глубокую стагнацию, что приведет, в конечном итоге, к еще большему технологическому отставанию от развитых рынков.

Просмотр ссылок доступен только зарегистрированным пользователям