Вы думаете Астелит за 5 лет не оплатил Мандарину эквивалент новостроя?

Кто-то приходит надолго, кто-то навсегда, а кто-то от психологии временщика никак не уйдёт дальше...

Думаю, что тут дело не в психологии и ментальности, а в финансовых вопросах. Я уже говорил о том, что Киевстар строит, потому что у него есть деньги. Попробую сказать подробнее.
В курсе микроэкономики рассматривается классическая задача "Производить или покупать?" То есть речь идет об анализе постоянных и переменных затрат. Постоянные затраты - строительство, переменные - аренда. Постоянные затраты делятся на весь объем выпускаемой продукции, т.е. рано или поздно они окупаются. Переменные расходы (аренда) полностью включается в себестоимость товара (услуги), т.е. они будут всегда уменьшать прибыль, так как вычитаются из полученного дохода. То есть в долгосрочной перспективе строить здания и сооружения вроде бы однозначно выгодно. Если бы не одно "но" Но - если есть деньги на такие серьезные инвестиции, как строительство. Тут ответ может дать только инвестиционный анализ, который учитывает сроки и объем капиталовложений, изменение стоимости денег во времени, инфляцию.. На самом деле там все не так уж сложно, всего несколько формул Важнейшие результаты этого анализа - это полный приведенный доход и период окупаемости. Вот по этим цифрам менеджмент и решает, может ли компания "потянуть" стройку. Наверняка экономисты и Киевстара, и Астелита умеют делать такие расчеты. Очевидно, что цифры получаются там совсем разные. Ну как может Астелит строить, если он и так почти убыточен?! У него главная задача - любой ценой нахватать абонентов и отчитаться о своем росте. Ну, а у Киевстара очевидно, другие приоритеты..

Совершенно согласен, за исключением одного. Какие такие расчёты могут обосновать целесообразность заезда Астелита в Мандарин???

Возможно, экономическая целесообразность сотрудничества с Мандарином была обусловлена не расчетами, а так сказать, личной договоренностью..