Цитата: Zaycev от 07,  Октября 2016, Пятница, 16:09:09 pm

вбей в гугл транслейт

Спасибо, КЭП.
я разговариваю по русски и транслейты меня не интересуют.
буду когда разговаривать на каком другом языке, тогда буду произносить слова и названия стран так, как на том языке положено.
а коверкать слова - не считаю возможным

Спойлер

[свернуть]

Обложка свежего The Economist. Издание сие и без того является флагманом антироссийской прессы Европы. Но тут они переплюнули сами себя. Один подзаголовок ведущей статьи чего стоит: "Как сдержать смертельную, дисфункциональную империю Владимира Путина"!
Логично было бы спросить: если империя эта дисфункциональна, зачем же ее сдерживать?! Раз она не может функционировать, то чего ж ее опасаться-то?
И подобные алогичные сочетания - чуть ли не в каждом абзаце! К примеру, журнал утверждает: "Россия не собирается воевать с Америкой. Ее язык - не более чем пустые угрозы. Но это представляет собой угрозу стабильности и порядку".
Странно, я думал, пустые угрозы не могут представлять реальной угрозы. На то они и пустые, поскольку не реальны. Зачем же запугивать читателя пустыми угрозами-то?!
Но тут же The Economist пишет, что "слабая Россия" представляет собой бОльшую угрозу, чем даже СССР! Потому что, оказывается, Сталина сдерживало Политбюро, а Путина ничто не сдерживает! Я гляжу, они хорошо разобрались в функциях сталинского Политбюро.
И вся статья - в том же духе. Но спроси западного аналитика о причинах антироссийской истерии на Западе, он удивленно выкатит глаза: какая, мол, истерия?!