История с интервью Вакарука и последующими срачами вскрывает в корне извращенное понимание некоторой частью украинского общества целей и задач журналистики. Виной тому, разумеется, в первую очередь, являются сами журналисты.

Помимо определенной доли упоротых, привыкших называть любой материал, не совпадающий с их картиной мира, проплаченым, значительная часть участников дискуссии почему-то считает, что раз автор написал, про сепаратиста, похищенного СБУ, то он этому сепартисту сочувствует и разделяет его (сепартиста) взгляды. Все кто пишут о цыганских погромах цыган сами цыгаане или друзья цыган. Все кто пишут о преследовании хизбов в Крыму -- те еще исламисты. Все кто писали о майдане -- участвовали в нем.

Нет же, вашу мать, нет. Журналист должен писать про то или иное событие/явление потому что ОНО ПРОИЗОШЛО. Имеет, мать его, место. И если кто-то видит в материалах про Вакарука и тайные тюрьмы СБУ попытку выгородить сепаратистов, то это его проблемы. Речь, на самом деле, о превышении полномочий и незаконных действиях сотрудниками спецслужб. О попытке заставить вас задуматься, насколько они уместны. Против кого они могут быть направлены в следующий раз.

В общем, Максим Каменев, когда мы в июне только начинали рыть эту тему абсолютно верно предсказал, что она не только раздрочит СБУ, но и приведет к невероятному охуеванию среди читателей, неспособных определиться за кого же они: за умных или за красивых.

Игорь Бурдыга

Так уже ж три года прошло. У небольшой кучки патриотов всё дорогу прирастало. И Путин им не мешал. А большинство населения скатывалось в бедность. И это ещё не начался отопительный сезон.

А не Петя ли отправил в Крым диверсантов? А сейчас нормандская четвёрка выродилась в русско-американскую двойку.