Экс-министр финансов России Алексей Кудрин рассказал Forbes.ua, как бы он решал проблемы экономики Украины.Последние месяцы каждый свежий отчет Госстата о ситуации в экономике – как вести с фронтов. Где еще началось падение? Какая из отраслей больше не выдержала натиска экономических реалий и снизила объемы производства?
В августе в числе «пострадавших» уже легкая промышленность, производство кокса и нефтепродуктов, металлургия и машиностроение, падение в которых – от 2% до 26%. В целом падение в промпроизводстве, по сравнению с августом 2011 г., достигло 4,7%. И это – лишь одна из проблем.
Дефицит бюджета и текущего счета, большие соцвыплаты на фоне падения доходов бюджета, рост размера госдолга и отсутствие источников для его финансирования…
Проблемы в экономике нарастают, как снежный ком. Знает ли правительство, как искать выход из этого пике? Судя по реакции органов власти, пока – нет.
Forbes.ua решил спросить Алексея Кудрина, признанного экономиста и экс-министра финансов России, как бы он вел себя в такой ситуации. Кудрин, возглавлявший российский Минфин в течение 11 лет, очертил 5 первоочередных шагов*, необходимых для решения проблем экономики Украины.1. Ограничить темпы роста зарплатЕсть фундаментальные показатели, которые правительство должно удерживать в хорошем состоянии, и если это ему удастся – они сразу дадут возможность для роста деловой активности и притока инвестиций. О чем речь? О показателях, связанных с дефицитом бюджета, уровнем налоговой нагрузки, объемом государственных заимствований на внутреннем рынке и величиной госдолга в целом. К этим же показателям относятся и темпы роста зарплат.
Если экономика переживает трудный период, да к тому же зарплаты растут очень быстро – это лишь усугубляет общую ситуацию. Поэтому, как бы ни хотелось правительству еще кому-то помочь за счет государственных средств, нужно отказаться от этой мысли и удерживать жесткий баланс.
2. Отпустить валютный курсЕще кризис 1998 г. показал неэффективность использования фиксированных курсов в СНГ. Для современной экономики, на мой взгляд, придерживаться фиксированного курса – совершенно неправильная политика. Чтобы помочь экономике, курс валют должен быть гибким и следовать за фундаментальными показателями.
Это видно на том же примере девальвации в России в 1998 г. Уже на следующий год рост ВВП в РФ составил рекордные для нее 10%. Ведь в результате девальвации компании отказываются от более дорогостоящей импортной продукции и переориентируются на внутреннее производство. К тому же, девальвация хорошо скажется не только на предпринимательской активности, но и на поступлениях в госбюджет. В России, после падения поступлений в первые месяцы после обвала курса, уже через 5-6 месяцев они вернулись к норме – за счет роста валютной выручки.
3. Ужесточить расходы бюджетаОсновным методом борьбы со стагнацией сейчас считается стимулирование экономики и рост бюджетных расходов. Но я отдаю предпочтение противоположному подходу, – ужесточению расходов бюджета, – и могу объяснить, почему.
Любая политика стимулирования ухудшает баланс и увеличивает риски и для бюджета, и для инвесторов. Ведь стимулирование требует большого объема средств, которые тратятся при этом не особо-то эффективно.
Существует очень узкий перечень случаев, когда политика стимулирования действительно оправдана. А именно – когда экономика начинает переживать сильное падение, больше чем «минус» 2-3%.
В таком случае дефицит бюджета перестает быть самым важным показателем, и на передний план, действительно, выходит стимулирование деловой активности. Если же падение – не ниже 2%, то есть куда более эффективные, чем стимулирование, методы помощи ей. Прежде всего, конечно, улучшение инвестиционного климата – единственный метод, который дает стабильный долгосрочный эффект в любом государстве. Все остальные методы – временные.
4. Отказаться от повального субсидирования отраслейЕсли вы проанализируете те случаи, когда в Украине предоставляется господдержка – вы поймете, что эта поддержка плодит иждивенчество. Ведь любые виды госпомощи отдельным предприятиям и отраслям эффективны, только если они предоставляются на четко оговоренный, и недолгий, период времени – от 3 до 5 лет. То есть ровно на столько, сколько нужно чтобы отрасль успела встать на ноги или выйти из кризиса. Правительство должно сразу четко сказать: если спустя этот период вы не улучшите свои позиции и конкурентоспособность – вам больше никто не поможет.
Тогда бизнес будет знать, что после окончания этого периода он окажется в более жестких условиях. И у него будет реальный стимул использовать этот период времени для внедрения каких-либо инноваций, модернизации производства.
И напротив – постоянная поддержка из госбюджета означает только одно: уничтожение всякой инициативы. Ведь такое стимулирование, такая помощь, порождает иждивенческий эффект, и вместо стимулирования развития бизнеса, укореняет его неэффективность.
Более того – такие субсидии в целом замедляют экономический рост, ведь субсидия – это когда вы берете деньги у успешных предприятий, и отдаете тем, которые являются неэффективными. И тем самым перераспределяете ресурсы в пользу неэффективной экономики.
5. Отказаться от искусственной защиты рынка от импортаЯ много интересовался вопросом, помогает ли протекционизм улучшить ситуацию в экономике в тех странах, где сталкивался с такой практикой за последнее время. И пришел к выводу, что в большинстве случаев искусственным ограничением притока импорта в государство никаких проблем не решить. Я не знаю ситуации в экономике Украины в деталях, но, предполагаю, что и в вашей стране протекционизм вряд ли сможет качественно что-либо в ней изменить.
*Советы сформулированы на основе интервью, взятого в ходе 9-й ежегодной встречи Yalta European Strategyhttp://forbes.ua/nation/1338310-5-sovetov-pravitelstvu-nikolaya-azarova
