G-news

Воскресенье, 24-е Марта 2019
21:45:55

В недалеком будущем услуги кабельного телевидения могут подорожать в несколько раз и стать недоступными для большей части населения страны. Такие опасе­ния высказывают представители рынка кабельных операторов в связи с решением На­цио­нального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания изменить с 1 мар­та с.г. Положение о порядке лицензирования вещания и ретрансляции телерадиопрограмм и передач. Новые условия лицензи­рования невыполнимы для украинских опера­торов, что может привести к монополизации рынка иностранными компаниями, обладающими неограниченными финансовыми ресурсами.

В недалеком будущем услуги кабельного телевидения могут подорожать в несколько раз и стать недоступными для большей части населения страны. Такие опасе­ния высказывают представители рынка кабельных операторов в связи с решением На­цио­нального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания изменить с 1 мар­та с.г. Положение о порядке лицензирования вещания и ретрансляции телерадиопрограмм и передач. Новые условия лицензи­рования невыполнимы для украинских опера­торов, что может привести к монополизации рынка иностранными компаниями, обладающими неограниченными финансовыми ресурсами.

 

В мае Всеукраинский съезд операторов кабельного телевидения Украины и их профессиональных объединений провел заседание, на котором обсуждалась «бездеятельность высших чиновников Украины, Антимонопольного комитета в отношении монополизации телеинформационного пространства Украины иностранными финансово-промышленными группами».

 

По итогам этого заседания было принято решение обратиться к президенту Виктору Ющенко с просьбой «отозвать представителей президента Украины из состава Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания, а также выступить с законодательной инициативой внесения изменений в Закон «О телевидении и радиовещании», которые сдержали бы монополизацию телеинформационной среды Украины иност­ранными компаниями и содействовали бы раз­витию украинских операторов телекоммуни­каций и провайдеров программной услуги».

 

Иначе, по мнению членов Всеукраинской ассоциации операторов кабельного телевидения и телеинформационных сетей (ВАОКТТС), в условиях несовершенства действующего законодательства и фактического отсутствия госконтроля в данной сфере контроль над отечественным кабельно-вещательным пространством может полностью перейти в руки иностранных финансово-промышленных групп, что, в свою очередь, создает реальные предпосылки для возникновения угрозы национальной безопасности в информационной сфере…

Причиной таких опасений стало решение Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания изменить с 1 мар­та Положение о порядке лицензирования вещания и ретрансляции телерадиопрограмм и передач. Речь идет об обязательной адаптации вещательного контента — приведении зарубежных телеканалов к нормам украинского телевещательного законодательства. По заявлению участников съезда, новые требования не сможет выполнить ни один украинский оператор. В частности, операторы не смогут ретранслировать такие популярные каналы, как «Первый канал. Всемирная сеть», «Премьера», РБК-ТВ, РЕН-ТВ, «Ретро», РТР-спорт, РТР-Планета, «Русский иллюзион», СГУ-ТВ, «Союз», «Спас», «Спорт», СТС, «ТВ-Центр», ТДК («Телевизионный дамский клуб»), «ТНТ-Телесеть», «Первый музыкальный телеканал», «Удивительный мир», «Школьник ТВ», «Юмор ТВ», «Детский», «Драйв ТВ», «ДТВ-Viasat», «Еда», «Звезда», «Здоровое ТВ», «Из рук в руки ТВ», «Кавказ-ХИТ», «Киноклассика», «Киноклуб», «Ки­носоюз», «Культура», «Лидер» (Азербайджан), «Мир», «Мир ТВ», «Мировое кино», «Москва», «Муз-ТВ», «Настоящее смешное телевидение» (HCT), «Наша музыка», «Наше новое кино», «Ностальгия», «НТВ-Плюс Премьера», «НТВ-Плюс Спорт Онлайн», «НТВ-Плюс Спорт», «НТВ-Плюс Футбол», О2ТВ, «Охота и рыбалка» и другие.

 

По оценкам ВАОКТТС, стоимость адаптации одного телеканала составляет минимум 30 тыс. долл. в месяц. А если в среднем пакете таких каналов более 50, ежемесячные траты составят более 1,5 млн. долл. Такие средства может ежемесячно расходовать только крупный провайдер, который владеет сетями в ряде областных центров Украины. А все другие операторы будут вынуждены приостановить деятельность или продать свои сети.

 

В результате продажи мелких сетей одному крупному игроку в Украине может появиться оператор-монополист. А после монополизации цены быстро начнут расти и достигнут 15 долл. за минимальный пакет телеканалов для пенсионеров, как показывает пример Польши и Венгрии, где компаниям удалось монополизировать кабельные сети. В Венгрии, например, средний пакет из 40 телеканалов сегодня стоит уже 30 долл. в месяц, а тематические безрекламные каналы могут стоить и 30 долл. за один канал.

 

Без зарубежных каналов кабельное телевидение станет неинтересным и, судя по всему, ненужным. Пользователи вынуждены будут купить спутниковые антенны, а операторы — продать свои сети монополисту, который имеет возможность адаптировать указанные каналы для всей страны. «Я могу со стопроцентной уверенностью заявить, что ни один оператор программной услуги, подавший заявление на получение лицензии, в месячный срок ее не получил, — заявил президент ассоциации «Укртелесеть» Василий Анипченко на пресс-конференции 10 июня. — А с 1 марта 2008 года все кабельные операторы, подавшие заявления на лицензию, получили отказ». По его словам, такая ситуация возникла из-за «вольности трактовки», которую позволяет себе Нацсовет. «Не уточняется, что такое адаптация, однако сказано, что ее должны осуществлять провайдеры программной услуги», — подчеркнул г-н Анипченко.

 

Президент ассоциации «Укртелесеть» также акцентировал внимание на том, что на заседание 30 мая, где должны были обсуждаться вопросы целесообразности адаптации, Нацсовет не допустил журналистов, поэтому кабельщики также отказались от участия в нем.

В письме кабельщиков президенту указывается, что единственный оператор, для которого адаптация прямо не отразится на прибыльности бизнеса и который сможет адаптировать телеканалы и распространить такой пакет по оптиковолоконным сетям по всей Украине, — компания «Воля», контролируемая американскими компаниями SigmaBleyzer и Providence.

 

По данным участников Всеукраинского совещания операторов кабельного телевидения, сегодня не менее 90% сетей кабельного телевидения в Киеве и более 50% сетей кабельного телевидения в Украине уже принадлежат SigmaBleyzer, а введение указанных изменений в положение Нацсовета может увеличить долю этой компании на рынке до 100%. Пойдет ли потребителям на пользу такой расклад сил? Недавний пример с массовым отключением пользователей на Троещине в Киеве от аналогового телевидения, проведенный компанией «Воля», достаточно красноречиво отвечает на этот вопрос. Принудительное переключение на цифровое телевидение «Воли» путем отключения аналогового стало возможным только благодаря монопольному положению компании на территории всей Троещины. То же ожидает и остальные районы столицы уже до конца 2008 года.

 

«Считаем, что решение Нацсовета не только помогает монополисту, ограничивает вступление новых участников на рынок кабельного телевидения, но и уничтожает отрасль в целом и имеет признаки антиконкурентных действий госоргана, так как в документе сказано, что требования нового положения распространяются только на субъекты хозяйствования, которые обратились за получением лицензий после 1 марта 2008 года», — говорится в обращении операторов кабельного телевидения к президенту.

 

При таком сценарии монополист получит существенную выгоду. Сегодня, благодаря созданию агрессивной законодательной и нормативной среды, компания SigmaBleyzer может купить операторов из расчета 200 долл. за абонента, а через пару лет перепродаст уже «адаптированных» по 800 долл. Таким образом, на операторе со 100 тыс. абонентов SigmaBleyzer может заработать 60 млн. долл. — втрое больше, чем оператор, который сам строил свою сеть.

 

В ответ на это обращение операторов Нацсовет распространил заявление под названием «Очередная жалоба представителей провайдеров программной услуги — свидетельство провала их безответственных действий, которые нанесли огромные убытки отрасли». В этом заявлении Нацсовет указывает, что провайдеры «избегают диалога с регуляторным органом», а вместо этого «разжигают конфликт» и нарушают нормы законодательства. И что, проигнорировав приглашение Нацсовета и побоявшись явиться на встречу 30 мая 2008 года для рассмотрения обращений и предложений провайдеров программной услуги (операторов кабельного телевидения), несколько глав общественных объединений провайдеров почти через полмесяца после этого казуса спохватились и 10 июня провели пресс-конференцию, чтобы заочно обнародовать очередную жалобу на государственный регуляторный орган.

 

Операторы были удивлены такому ответу. В их письме указывается, что ни Ассоциация «Укртелесеть», ни ВАОКТТС никогда не избегали диалога. Наоборот, еще летом 2006 года Координационный совет операторов кабельного телевидения, в состав которого вошли все без исключения объединения операторов (кроме «Воли»), разработал совместно с аппаратом Нацсовета Меморандум о сотрудничестве. Документ был направлен в канцелярию, но руководством Нацсовета он так до сих пор и не рассмотрен. В мае 2008 года в Нацсовет был направлен «упрощенный вариант» меморандума, но он там не был подписан — как предполагают операторы, по той причине, что там «были некоторые обязательства Национального совета относительно прекращения монополизации информационного пространства Украины».

 

Следовательно, уже два меморандума от операторов кабельного телевидения находятся в Национальном совете, но ни один не рассмотрен по неизвестным причинам. Первый заместитель председателя Национального совета И.Курус, который в рамках распределения обязанностей между членами отвечает за регулирование сферы кабельного телевидения, вероятно, так и не смог его прочитать и ни разу не предложил обсудить с операторами хотя бы один пункт одного из этих меморандумов. У операторов кабельного телевидения нет никаких претензий к работе ни одного из членов Национального совета, кроме г-на Куруса, заявляет пресс-служба ВАОКТТС. Операторы прекрасно понимают: кто докладывает на заседаниях Национального совета о состоянии сферы кабельного телевидения, тот и является модератором мыслей и решений регуляторного органа. Члены Национального совета заняты каждый своей работой, а поддерживать г-на Куруса их вынуждает корпоративная солидарность.

 

По мнению ВАОКТТС, многих подкупает тот факт, что при поверхностном взгляде на проблемы «адаптации» зарубежных телеканалов кажется, что И.Курус в чем-то прав. Хотя бы в «борьбе» с российскими телеканалами. Поэтому смотреть глубже и искать истинную мотивацию действий другим членам Нацсовета нет ни времени, ни смысла. И то, что «адаптация» никак не может запретить появление российских телеканалов на украинских экранах, а цель этой «адаптации» — скорее в создании условий для монополизации, они тоже не замечают.

 

А что же будет завтра, когда при поддержке Нацсовета SigmaBleyzer овладеет не только Киевом, но и всем телеинформационным пространством страны под названием Украина? Чем это обернется для гражданина этой страны? Принудительной «цифровизацией», как на Троещине? С последующим увеличением абонентской платы до уровня 20 евро за 20 каналов? А как же информационная безопасность страны, когда всем ее телеинформационным пространством, а значит, и умами ее граждан будет владеть одна частная компания-монополист?

 

Иван КУХАРЕНКО, «Зеркало недели»