- Категория: Авторская колонка
- Создано 22.06.2010 10:58
- Автор: Administrator
- Просмотров: 1823
Мне искренне жаль, что из современной образовательной программы выбросили «Капитал» Маркса. У Маркса хоть «много букаф», но там весьма неплохо изложена экономическая теория прибавочной стоимости.
Вот и давече группка пейсателей взялась бороться с копипастом в интернете, совершенно не понимая что такое потребительская стоимость.
Основным аргументом у товарищей был «вот мы потратили 3 часа на написание, а некто пришёл и за минуту тескт закопипастил». Со стороны немного напоминает мазохизм – одни пишут и выкладывают в открытый доступ, другие его копипастят, после чего начинается «плач Ярославны».
Лично у меня совершенно примитивный встречный вопрос – если материал имеет потребительскую стоимость, то почему его Вы его не продаёте? Мне это кажется совершенно нормальным – сложить цену и продавать. Заодно и реальную стоимость рынок определит.
Но этого на происходит. Почему? Моя версия – «товар» не очень покупаем. Его реально покупает рекламодатель, а заодно и искажает представление пейсателей о реальной потребительской стоимости ибо эта самая потребительская стоимость совершенно не зависит от трудозатрат, а определяется тем, сколько рынок готов платить за этот продукт.
Да, это такая суровая правда жизни. Можно доплачивать из кармана рекламодателя, можно деньгами инвестора, но этот процесс не бесконечен. И интернет здесь выступает в роли катализатора процессов.
В «бумаге» процессы опускания на грешную землю уже идут полным ходом, поскольку там затраты больше, чем в интернетах, но и в интернетах действуют те же самые экономические законы, просто и затраты и начальный барьер чуть ниже. Можно рассказывать какой ты крутой перец, но реальную цену всё-равно сложит рынок. Тоже самое, кстати, относится и к обычному рынку труда. Принцип очень простой – можешь продаваться дороже, продавайся!
Сергей Горбачевский
